Crytek Vs CIG Round 2 – Fight !
C’est l’épisode juridique du moment dans le monde vidéo-ludique, le procès intenté par Crytek à l’encontre de la société fondatrice de Star Citizen, Cloud Imperium Games.
Pour rappel des faits, les développeurs de CIG utilisaient le moteur 3D conçu par Crytek pour la réalisation de Star Citizen et de Squadron 42. Assez tôt dans le développement, CIG s’est aperçu que le moteur tel qu’il était fourni dans sa version d’origine, ne suffirait plus à concevoir un univers de jeu dont les dimensions et les ambitions se sont multipliés et ce, de façon exponentielle.
Ils ont alors commencé à modifier le moteur CryEngine, passant ainsi de 32 bits à 64 bits; condition obligatoire pour obtenir des maps pouvant atteindre des dimensions astronomiques et c’est le cas de le dire puisque nous sommes passés d’un environnement d’à peine 16Km³ dans l’Arena Commander à un “mini” univers persistant de plusieurs centaines de milliers voir quelques millions de Km³ dans ce que l’on appelle également, la map de Crusader. Cette dernière est le commencement de ce qui constituera plus tard le MMO de Star Citizen.
En définitive c’est une grande majorité du moteur CryEngine que les ingénieurs de CIG ont du modifié pour obtenir les incroyables résultats qu’ils ont acquis jusqu’à aujourd’hui, à tel point qu’ils ont rebaptisé le moteur, de façon officieuse, le Star Engine.
Celui-ci n’avait plus grand chose en commun avec le CryEngine d’origine de Crytek, mais il restait une grosse lacune à combler : Celle du network en lui-même et pour cela, Chris Roberts a fait appel à l’expertise d’Amazon, qui eux-même utilisent un fork du CryEngine. Le moteur du géant américain du commerce en ligne, est plus connu sous le nom de Lumberyard. Amazon est également réputé en service en ligne et Cloud, une véritable nécessité pour répondre aux ambitions d’un jeu aussi dingue que Star Citizen.
Crytek a donc déposé plainte auprès du tribunal de Californie pour plusieurs raisons que nous avions évoqué ici, et il n’aura pas fallu attendre plus d’un mois avant d’avoir le retour de balle de Cloud Imperium Games.
La réponse cinglante de CIG
Et pour un retour de balle, il s’agit là d’un puissant coup droit que vient d’envoyer Cloud Imperium Games à destination des accusateurs. A savoir que, Crytek aurait apporté des accusations fausses ou erronées et à priori plutôt de façon intentionnelle. Il n’y a pas plus explicite que ça.
De ce fait, CIG informe que dans le contrat qui le liait à Crytek, il n’existe aucune clause faisant mention d’un devoir d’utilisation et qu’il s’agit uniquement d’un droit exclusif. En clair, rien ne les empêchait d’utiliser un autre moteur de jeu si cela s’avérait nécessaire.
Par ailleurs, CIG était également parfaitement dans son droit d’utiliser le CryEngine pour Squadron 42 dans la mesure où il a toujours fait partie du contrat et que, avant de devenir une future version standalone, la campagne solo de Star Citizen n’utilisait plus une ligne de code du moteur de Crytek. En bref, la société de Ortwin Freyermuth et de Chris Roberts ont fait les choses dans les règles de l’art, puisqu’ils s’étaient bien entendu engagés à ne pas utiliser le code de Crytek pour développer d’autres contenus numériques qui pouvant être achetés seuls.
Et enfin, à propos du conflit d’intérêt avec Ortwin Freyermuth, l’entreprise allemande aurait signé une dispense de conflit libérant entièrement le co-fondateur de Star Citizen.
Voilà pour les points les plus importants de ce dossier, le restant des accusations ne semblait pas constituer de menaces importantes, en tout cas pas en l’état actuel des choses. Les supposés manquement d’aide à la correction des bugs du moteur ainsi que les lignes de codes maladroitement fournies à la société Faceware, auraient pu plaider en faveur de circonstances aggravantes pour Crytek, mais en l’état actuel des éléments que nous pouvons observer de part et d’autres, on voit mal comment les plaignants pourraient convaincre les juges.
D’autant plus que dans le contrat qui liait les deux sociétés, il y avait un accord qui stipulait formellement que, aucune des deux parties ne devait porter préjudice et ce en aucune façon que ce soit à l’autre, à moins de faits intentionnels, d’omissions ou encore de négligences grossières.
On attend désormais le verdict du tribunal, mais si les éléments que vient d’apporter CIG sont certifiés, Crytek se retrouvera dans une situation plus qu’inconfortable qui lui portera sérieusement préjudice, d’autant plus que l’entreprise connaît déjà de grosses difficultés. Dans de telles conditions, elle aura peine à convaincre d’éventuels nouveaux partenaires…
Neph a écrit
11 janvier 2018 à 5 h 45 minCette affaire est beaucoup plus complexe que vous ne le laissez croire. Lors des négociations de se genre de contrat il est commun que de nombreuses closes ne soit pas respecté par l’un ou l’autre partie. quand les deux gagnes du pognons, les choses se passe bien, moins bien si une des entreprise semble floué. Ce genre de proces est monnaie courrante. est-ce que CIG est en torts ? oui tres certainement. est-ce que crytek veut juste du pognons ? c’est certain. Maintenant il ni a pas de gros mechant dans cette histoire, encore une fois c’est tres courant dans tout les milieu. Crytek espére récupérer un peu de pognon lors d’une conciliation (pas de procès) et Cloud imerium veut en lacher le moins possible. Ce qui va decidé du resultat sera simplement qu’est-ce qui nous coutera le plus cher: 10 ans de proces (proces, appel, cour européenne ) ou simplement payer. du coté de crytek il savent pas si il seront encore la dans 10 ans donc ils vont attaquer fort pour faire les faire plié.
Encore une fois les chose sont beaucoup plus complexe vu que le contenu des plaintes sont conçus pour etre flou et faire passez le partie adverse pour des mechants qui respect rien. Est-ce que cloud imerium va depenser du pognon en juriste ? Oui. est-ce qu’il vont depensé des milierr de dollard pour sa? oui.
Apres n’oublions pas qu’il y a des assurances (et oui ! il en existe même pour sa ! et elle sont pas donné :'( ).
Arreter de fermer les yeux en pensant les gentil dev de CS fasse au mechant de crytek. Le monde des affaires est un monde de pute ou tous les coups sont permis. SC est devenu l’un des plus gros financement du jeux video, c’est le premier proces mais sa ne sera pas le seul jusqu’a ce que le projet soit rentable et rapporte à ses investisseurs (car oui il y a des investisseur autre que nous via des contrats d’exploitation, moteur de jeux, technologie, sous traitance, accord commerciaux etc…). Donc no stress, meme si les chose vont plus loin il faudra de longue année de prrocedure et d appel avant qu’une sanction tombe. et on a jamais vu (ou des cas extrêmement rare ) qu’un poduit soit retiré des la vente (cf: apple => samsung)
Star Citizen France a écrit
11 janvier 2018 à 9 h 12 minAttention nous n’avons pas dit que c’était joué d’avance, nous avons simplement résumé les faits. Dans notre première partie on évoque donc le procès intenté par Crytek, dans celle-ci la contre-argumentation de CIG.
Comme dans chaque affaire en justice, il est parfaitement normal que chaque partie défende ses intérêts avec zèle. Après il est normal que l’on soutienne un minimum CIG, du moins que l’on espère en tout cas que cela se passe le mieux possible pour eux, puisque ce projet est aussi le notre.
Ce genre de procès est effectivement monnaie courante, surtout aux Etats-Unis, nous l’avions évoqué déjà dans notre première partie du dossier. La plainte quant à elle, a été déposé au tribunal californien et n’ont pas en Europe, ce qui nous laisse également à penser que Crytek cherche à obtenir le maximum d’indemnités et au vu des arguments des uns et des autres, CIG semble davantage maîtriser son sujet, d’autant plus que le boss de la société, Ortwin Freyermuth est également l’avocat de CIG/RSI et qu’il a une sacrée expérience en la matière. De ce fait, on le voit mal agir délibérément avec de si prétendues mauvaises intentions, encore moins lorsque l’on pense à l’importance de ce projet, à ce qu’il représente en plus pour Chris Roberts, ce serait complètement grotesque.
Après cela reste notre point de vue, nous verrons bien ce que décidera la justice américaine, c’est entre ses mains que se retrouvent toutes les pièces du dossier, le contrat entre Crytek et CIG/RSI Corp etc..
Donc si l’un ou l’autre aurait pu révéler des informations tronquées ou erronées, ça se saura.
NB: Pour la bataille juridique entre Apple et Samsung, ce fut bien plus complexe que ça et les enjeux étaient bien plus importants, mettant en cause des brevets internationaux etc. Dieu merci, les risques sont beaucoup moins importants dans celle-ci et comme vous l’aviez dit, ce genre de procédure peut prendre des années.
D’ici là, la 3.0 sortira ^_^
(Humour :p ).
Nonos a écrit
11 janvier 2018 à 16 h 56 minLa 3.0 est pas sortie depuis le 23 décembre ? 😛
Cyclope93 a écrit
11 janvier 2018 à 17 h 05 min“[…] puisque ce projet est aussi le notre.” : Ce pourquoi je veux à 100% que CIG gagne ce procès. Star Citizen va révolutionner le marché du jeux vidéo et il est hors de question que d’autres entreprises moins compétentes mettent des bâtons dans les roues de CIG.
Cyclope93 a écrit
12 janvier 2018 à 6 h 26 minConcernant l’article 3.1 avec le contenu disponible, vous dites arcCorp area 18 disponible a la 3.1 MAIS pas l’area 17 etc … on m’affirme le contraire …
Cyclope93 a écrit
12 janvier 2018 à 6 h 27 minRien de tout cela ne sera disponible j’entends.
Star Citizen France a écrit
12 janvier 2018 à 9 h 05 minOn vous affirme le contraire lol ^_^
Qui donc ? Chris Roberts ? 🙂
Au bout d’un moment il faut apprendre à lire ce que l’on écrit les gars, je cite :
“(on sait qu’il y aura d’autres secteurs dont l’Area 17, mais on ne sait pas encore s’ils seront déjà intégrés dans la 3.1 avec l’Area 18)”
Je vais répéter au cas où hein :
Il y aura d’autres secteurs que le secteurs 18 sur ArcCorp, mais on ignore s’ils seront intégrés dès que ArcCorp sera disponible. Je ne vois pas comment on pourrait faire plus clair.
Désolé pour le ton, mais au bout d’un moment faut pas abuser…
Cyclope93 a écrit
12 janvier 2018 à 10 h 35 minTwitter : @isamutom
Vous verrez que samueltruc m’affirme le contraire …
Star Citizen France a écrit
12 janvier 2018 à 12 h 29 minOSEF de @isamutom, il sort d’où ? De la direction de CIG ? Non, alors laissez-le dire ce qu’il veut, nous on vous donne les informations en provenance de sources officielles, ce qui ne signifie pas que les devs ne peuvent pas modifier leur calendrier non plus, rien n’est figé avec un développement de jeu vidéo, c’est pour cela que lorsque nous avons pas mal d’info en plus, on écrit de nouveaux articles pour affiner ou modifier ce qui doit l’être.
Mais si vous preniez un minimum la peine de lire ce que l’on écrit avant de vouloir à tout prix venir nous contredire sans le moindre contre-argument, vous auriez vu que l’on a bien mis en gros en plus :
“Contenu de la mise à jour Star Citizen alpha 3.1 (sous réserves)”
Je répète, parce que visiblement, ce n’est pas visible : “Sous réserves”.
Ce qui signifie que oui les patchs peuvent être modifié en cours de route, ce qui arrive tout le temps d’ailleurs, mais on le précisera plus tard, quand les infos vont s’affiner, au fur et à mesure que l’on s’approche du patch, ce que l’on fait à chaque fois aussi d’ailleurs.
On ne peut pas être plus clair.