Les vaisseaux finis correspondent-ils toujours, visuellement parlant en tout cas, à leurs concepts d’origine ?
Vous êtes nombreux à vous être posé la question au moins une fois – et nous nous la sommes également posé – c’est pour cela qu’on va en parler aujourd’hui.
Est-ce que les concepts de vaisseaux imaginés par les designers de CIG sont toujours plus jolis que les vaisseaux eux-mêmes une fois leur livraison effectuée ?
Le Carrack en question
Un exemple frappant et assez récent puisqu’il s’agit du Carrack d’Anvil que l’on a aperçu lors de la CitizenCon 2949 et qui a visiblement déçu beaucoup de monde. Il convient toutefois de préciser que celui-ci n’étant pas encore terminé, il manquait de nombreuses textures, des finitions ainsi que des propos et autres effets.
Ceci étant, vous l’avez certainement remarqué, bien que les principales lignes du vaisseaux ont dans son ensemble été conservées, certains changements non négligeables se sont produits entre la version concept et la version actuelle du développement.
On pense notamment à ses tuyères à l’arrière du vaisseau, ainsi qu’à sa ligne générale… Entre autres. Bien sûr vous allez reconnaître le Carrack du premier coup d’oeil si vous le croisez in game, mais il n’a pas exactement la même allure que ce que vous aviez aperçu sur les images que l’on vous avait initialement dévoilé.
Modèle actuel
Concept
Le Drake Herald sans son aile asymétrique
On peut citer un autre exemple flagrant avec le Drake Herald qui avait une magnifique allure asymétrique, notamment en raison de son aile gauche, rappelant un peu les modèles de vaisseaux atypiques que l’on pouvait voir dans la saga Wing Commander de notre cher Chairman Chris Roberts, en particulier les vaisseaux des Kilrathis ; ou encore dans la saga Star Wars de George Lucas.
Aujourd’hui l’Herald est en jeu (depuis déjà pas mal de temps) et c’est un très « joli » vaisseau, mais il a moins de gueule que dans sa version concept d’origine.
Modèle réel
Concept
Des contre-exemples ?
On pourrait évoquer d’autres différences entre plusieurs concepts originaux et leurs produits finis, mais également des impressions inverses… Des vaisseaux que l’on trouve bien plus attrayant à l’état « fini » que ce qu’ils étaient à la base, sur le papier.
L’un des meilleurs exemples est sans doute la frégate Idris d’Aegis Dynamics, qu’il s’agisse de l’intérieur ou de l’extérieur. Aujourd’hui le vaisseau est plus imposant et surtout mieux pensé que le concept de base. Preuve en est avec ces images ci-dessous, de la passerelle de l’Idris ou d’un point de vue externe au vaisseau capital.
Concept
Vaisseau réel
Concept
Modèle réel
Quoi qu’il en soit, Cloud Imperium vous prévient toujours, lors de chaque vente concept de vaisseau, qu’il s’agit d’un modèle initial, issu de leur idée de base… Et qu’il peut être amené à évoluer selon les besoins du développement et les contraintes éventuelles rencontrées pendant celui-ci.
Et vous, y-a-t-il des vaisseaux que vous avez préféré à l’état de concept et inversement ?
Ya rien d’étonnant à ce que le concept « brut » soit lissé quand il est intégré in game avec les assets du fabricants et le style général du jeu, qui a évolué entre temps.
C’est souvent qu’un concept est plus « marqué » (parfois grossier) et que ses caractéristiques sont exacerbées. Ca marche dans tout ^^
Tout à fait ! Mais là pour le coup si on prend l’Idris ils ont réussi à faire bien mieux que le concept 😉
Comme quoi ça peut varier dans les deux sens, même si certains vaisseaux déçoivent parfois les joueurs.
Je serais curieux de couplet ce thèmes a l’évolution des prix des concept et des vaisseaux entre autre une fois fini-livré.
Pour exemple a l’époque j’avais quand on pouvait prendre des upgrade a 0$ de différence a la pelle. si je fait le calcul je peu me faire un merchant man a partir un vanguard varden qui vaut maintenant (260 $) le merchantman vaut toujour 350$ ca na pas changer mais a l’époque les carrack vallait aussi 350 $ comme crucible les redeemer les endeavor ( structure de base) les Hull D.
Résultat je peu maintenant avoir un Carrack 500$ a partir d’un merchantman a partir d’un Warden a 260$ sans y mettre plus d’argent car ces upgrades non rien couter.
A l’inverse , ayant un mega pack exploration mon aquilla fait doublon avec le carrack , j’avais donc prévu un upgrade de aquilla en vanguard harbinger … pour 5$ , mais maintenant , le aquilla vaut 310 $ et le harbinger 290$ … si j’applique l’upgrade j’ai payé 5$ pour en perdre 20, j’ai donc préférer refondre l’upgrade harbinger pour un upgrade aquila to endeavor (40$), a l’epoque en mars 2015 le pack aquila digital valais 390 $ (avec la maquette) ….
Ce serais vraiment intéressant de regrouper des donnés et d’établir des graphiques sur l’évolution des prix des vaisseaux et de faire le regroupement entre ce qui on perdu ou gagné en prix par rapport au équipement ( d’ailleur quand on regarde la fiche du hurricane elle est vraiment pas a jour en point d’emport par rapport a la réalité)
Et félicitation a ceux qui ont un vieu carrack … (jackpot !!! ) surtout si vous l’avez acheter avant la TVA.
On y a pensé aussi récemment, car les prix peuvent parfois paraître incohérents même s’ils insistent pour dire qu’ils ne reflètent pas les prix des vaisseaux in game (en proportion). Certains vaisseaux paraissent tout de même sous côtés et inversement.
D’ou peut etre aussi l’investissement en temps , avoir des stat genre le nombre de vaisseau en vente de chaque type pourrait être révélateur.
Je parirais une future augmentation du mrchantman et du Endeavor, Le merchantman car il devrai forcement avoir quelqeus shop comme le kraken privateer , Endeavor car quand on voi toute les stat « un peu a la eve online » qu’il y a sur les armes et les composant (voir les info des composants sur https://www.erkul.games/calculator )les gameplay qui vont tourné autour des ventes et des upgrades de composants.
Capromet mais la pour moi ils faut qu’il se décide a sortir quelques choses de jouable sans wipe, et améliorable en jeu par update régulière. Même les Vanguard son pas fini avec les projet de cannon gimbal de nez
A mon avis tout ca va ravir nos pirates préféré , bien qu’ ils auront sans doute qu’a passer une bête epuisette aux niveau des gates pour récolté des creuvête bien grasse. , foutu système de gate
En tout cas certain que les tarif influence le contenu des vaisseau tout comme le background , et inversément. C’est pas étonnant d’avoir vu le carrack enfler vu tout ce qu’il y a dedans et qui avait été annoncé lors de la présentation du concept. Une autre chose aussi dont on a pas de news c’est de sa partie modulable (les trois container en dessous de lui a moin que j’ai loupé quelques choses.
Franchement, si je ne me réfère qu’à ces 2 images, je ne comprends pas pourquoi tout ce foin que l’on fait aujourd’hui. Je préfère largement ces bords biseautés qui cassent l »effet « gros cul » du design tout carré du concept et les 4 tuyères rondes en V ont plus de gueule que les 2 gros machins d’origine.
Par contre, l’Herald, il l’ont bien massacré. Le concept, à part cette entré d’air béante sous le ventre qui est trop grosse à mon goût, était largement mieux. Sur le modèle ingame, le contraste entre ses propulseurs démesurés et ses ailes minuscules (elles me font penser aux pattes avant d’un T-rex) me donne l’impression qu’on a collé un réacteur de Rafale au cul d’un Kangoo.
L’Idris, le concept était trop torturé, ne laissait pas imaginer la place d’avoir un hangar et donnait une impression de fragilité. Le nouveau design est bien massif, sans fioriture a l’air solide, ce que j’attends d’un vaisseau de combat.
Après, bien sur, tout ça n’est que mon avis.
Et c’est le but hehe, d’avoir l’avis de tout le monde et d’échanger des idées etc. 🙂
Par contre l’analogie suivante :
« réacteur de Rafale au cul d’un Kangoo » nous a fait tordre de rire ^_^
😀
le concept du retaliator à bien changé aussi surtout l’intérieur du vaisseaux à la base il devait y avoir un copilote pour le radar longue distance avec le siège et l’écran qui allait bien maintenant y a plus c’est simple.
https://jolstatic.fr/www/captures/1895/8/86358.jpg
Et oui ! Effectivement on n’en a pas parlé, mais lui aussi a pas mal changé.
Salut tout le monde,
A titre personnel je ne suis pas déçu par le Carrack dévoilé lors de la Citizen Con. Comme certains l’ont déjà dit, entre le « concept » qui donne les lignes générales, un peu grossière pour traduire le « caractère » et « l’esprit » du vaisseau et de sa fonction, et sa « réalisation » polie selon différents critères et l’évolution du jeu dans le temps, il y a une différence « parfois » importante. On peut comprendre les regrets et les déceptions de certains mais le vaisseau ne change jamais du tout au tout (sauf pour le Redeemer ? :p). Comme vous le dites dans l’article, lorsque le Carrack a été dévoilé, tout le monde l’a immédiatement reconnu (jusqu’à en être déçu… c’est dire) sans qu’il n’ait été nécessaire de le nommer.
Ces modifications sont faites avec plus ou moins de bonheur parfois ou inversement c’était vital ( qui regrette le rework de la gamme 300 de Origin ? C’était nécessaire après l’arrivée du 600i !)
Pour en revenir au Carrack, de là à dire qu’entre l’artwork et sa réalisation (non achevée) c’est le jour et la nuit et qu’il est raté, je trouve ça exagéré et injustifié. Qu’on préfère son artwork anguleux, ça peut s’entendre mais ça ne remet pas tout en cause dans son design pour autant. Encore une fois, c’est très personnel mais je préfère sa version dévoilée à la CitizenCon.
Salut à vous,
C’est toute la différence entre acheter sur plan et acheter un produit fini. Si on sait que dans un processus de développement il y aura forcément des déviations dues à un certain nombre de limitations, on ne sera pas surpris des différences entre un dessin ou une animation 3D et le produit final.. Si on ne le sait pas, beeeeeen… ;p
A+ dans l’Argo !
Un article interessant mais, il ne faut pas oublier que certains vaisseaux, comme l’idris et le carrack, ont été introduit en concept très tôt dans le jeux et que, le jeux ayant évoluer depuis 5ans, les contraintes techniques et physiques ne sont pas les mêmes. Le carrack, completement remodelé de l’interieur pour fit son gabarit d’origine n’est pas qu’un echec. L’interieur plus compact et bien pensé a l’air assez sympatique, la revision des trains d’atterissages est vraiment très très très très appréciable et leur intégration dans le design du vaisseau est bien mieux que les petites pattes de crevettes prévues a l’origine ou le « hot dog sausage » comme les dev l’appellent. De même la verrière prévue avec plein de montant a été revue pour le mieux. Son seul vrai défaut serait ses reacteurs qui ont dénaturer le concept original. Mais comme vous le spécifiez si bien… il est loin d’être finis (encore 2 mois a patienter :'( ).
Pour le herald, a l’epoque CIG n’avait pas la possibilité de faire des vaisseaux dont la masse est assymétrique ce qui a impliquer une revision du Herald. Mais devant la déception de ses fans, CIG avait mis les bouchées doubles pour le Cat (qui lui n’a pas déçu) et avait implémenté l’assymétrie. Les recents concept de mercury star runner ou même de Drake corsair vont dans ce sens. La réelle question est, est ce qu’a un moment CIG prévoit d’offrir un lifting au Herald pour lui permettre de retrouver son assymétrie d’antan et un peu plus de caractère drake.
Dans les vaisseaux qui ont été améliorés pour le mieux, on peut aussi penser au Vanguard, dont la porte a été élargie et l’habitacle revu. Le 300i qui est bien plus joli et agréable a vivre que son concept original, le 890jump qui n’a certainement pas déçu ses fans, ou tout simplement le F7A prévu pour les autres version post SQ42 release et qui offrira au Hornet un rework plus qu’attendu esthetiquement. Après tout changement implique des heureux et malheureux mais dans l’ensemble les ships arrivent a garder leurs origines.
Mes plus grosses inquiétudes restent le Banu merchantman, le Genesis starliner, les Hull A et B ainsi que le RSI polaris. Ce sont des ships dont CIG avait commencer la modélisation pour certains, mais dont on a pas entendu parler depuis une eternité. Sans parler que pour certains, les codes qui définissent la marque ont clairement evoluer (et parfois pour le mieux, je pense notament a Crusader mais aussi MISC et banu). Sans parler de leurs capacités, ces vaisseaux risque de faire beaucoup d’heureux et de déçu en terme de desing. 🙂
Très bon résumé sur l’historique des conceptions de vaisseaux Thomas 🙂
Nous partageons l’ensemble de ces remarques, notamment sur le 300i qui a carrément fait un bond dans son design.
Concernant le vaisseau Herald de Drake, ils avaient dit à l’époque un truc du genre, qu’il y aurait peut-être des variantes (une fois le problème d’asymétrie réglé) et donc un modèle comme présenté dans le concept, avec une aile démesurée. Ca remonte hélas assez loin (2014 ou 2015) pour se souvenir dans quelle vidéo ils en parlaient, probablement un 10 for Chairman ou un un 10 for the devs, mais c’était en tout cas dans l’idée alors wait and see 🙂